LA SCIAGURA DEL GREEN DEAL

ore 15:15
GIUSEPPE ZWIRNER, padre di Mario, fu un noto e stimato docente, ordinario della facoltà di matematica di Padova. I suoi testi furono per anni un punto di riferimento preciso per numerosi studenti di molte università.

Ma spesso viene ricordato come un attivo esponente dell’antifascismo padovano membro del partito d’azione negli anni della resistenza e stretto collaboratore del gruppo di antifascisti dell’Università di Padova.
Un orgoglio di famiglia da non dimenticare.

Oggi l’appellativo “fascista” da noi, con clemenza, si assimila a “sovranista”, “nazionalista”, “democratico illiberale”; ma si spiega come per il figlio di un noto antifascista di Padova, questo termine risulti particolarmente infamante

E’ vero che a parlare di stragi comuniste è stato Mieli.
Ma lei, Zwirner, perché ha scelto di parlare di questo argomento e non di altro, che ne so, i dazi di Trump, le accuse di russofobia verso Mattarella, Crosetto, Tajani …

Vuol nascondersi dietro a “l’ha detto lui” ?
Sappiamo perché ne ha parlato: perché nel pollaio del talk shows c’era chi accusava Meloni di non dire apertamente la parola “terrorismo fascista” in riferimento alla strage di Bologna.
Riguardo alla quale, io non ho alcuna certezza. Ma, sicuramente, non si può non riconoscere che se c’era il terrorismo comunista delle BR c’era anche il terrorismo di destra.

Qui, mi pare, nessuno ha negato che ci siano state stragi comuniste. Per contro, sempre qui, nessuno di destra riconosce che ci sia stato anche il terrorismo di destra.
Lei che dice: riconosce che c’è stato anche un terrorismo di destra e che esso è sempre stato blandito dal MSI, partito da cui proviene la presidente Meloni ?
Insomma, un pò di dignita, caspita!

Quanto al global warming, è un refrain che conosciamo ormai da decenni.
Se poi uno corre dietro alle scemenze di Vittorio Feltri e, guarda caso, di tutta la filiera della destra becera, basta che ci capiti un luglio fresco per dire che il global warming non esiste.

Continuando a confondere, a questo punto non restano che due opzioni: ignoranza allo stato puro oppure malafede, clima con andamento delle temperature.
Il clima è locale ed è quanto mai bizzarro perché risente di una infinità di variabili che neppure il Data Center più grande della Terra riesce ancora a domare.

La temperatura media del pianeta è cresciuta. E’ cresciuta quasi linearmente in rapporto alla concentrazione di CO2 nell’atmosfera. La relazione con le attività umane ha basi scientifiche praticamente definitive sul fatto che esistano eccome. Per contro, negli ultimi anni, non sono stati rilevati aumenti dell’irraggiamento solare (tesi cara ai negazionisti).

Poi, se uno vuole usare gli argomenti alla Salvini, ai giornali tipo La Verità restano solo 2 ipotesi: ignoranza difesa con strenuità o malafede. Veda lei.

Che il Green Deal abbia esagerato ci può stare, che sia stata una sciagura, forse lo è stata per coloro che ne hanno patito direttamente i colpi, per negare che occorre imbrigliare le emissioni di CO2, fa solo parte del pollaio dei destri. ignoranti o in malafede.

Anche smettere di illuminare le strade di Londra con lucerne che bruciavano grasso di balena fu una “sciagura economica per famiglie e imprese”, così come il non far marciare più le locomotive con vapore prodotto dal carbone estratto da minatori undicenni, ma tutto ciò, benvenuto, alla fine ha un nome: Progresso. Della scienza, della tecnologia, del benessere e del valore Essere Umano in contrapposizione all’egoismo accaparrante di pochi a danno di tutti gli altri.

E’ ampiamente dimostrato che un’economia verde creerebbe molti posti di lavoro (moderni e, per l’appunto, non inquinanti) a rimpiazzare e, anzi, surclassare gli attuali impieghi indegni, paghe da fame, malattie direttamente o indirettamente correlate all’inquinamento e allo sfruttamento e non serve pensare al Bangladesh: basta entrare in un call-center di Modena a 850 €/mese, nei campi di pomodori a Foggia e compagnia cantando.

Come vede mi tengo alla larga da discussioni su clima, tempo, anno più caldo perché non me ne intendo, però fa strano che chi decide e chi lo descrive (voi giornalisti) permanga proprio su questi “massimi sistemi” mettendo l’innalzamento di meno di un grado centigrado come massimo obiettivo per l’umanità (quando, in questo sono d’accordo coi negazionismi, possono anche influire delle variabili che non dipendono dai Sapiens) o negando tutto ciò per preferire di inscrivere il proprio nome ai piedi di un ponte che non userà nessuno, quando saremo tutti estinti.
Nessuno che veda questo limitato o mancato innalzamento della temperatura planetaria non come fine, obiettivo degli sforzi collettivi, ma come positiva conseguenza di un nuovo innovativo modo, scelta, priorità e azione nel trattare i fenomeni umani, siano essi fatti macroeconomici, industriali, sociali, urbanistici.