Senza categoria
697
GHEDDAFI, ROMA E I NOSTRI PRETI
Tutti scandalizzati per Gheddafi che vuole l’Europa intera convertita all’Islam; ed ancor più per l’avanspettacolo imbastito dal leader libico sbarcato a Roma con le tende, i cavalli e la sua guardia del corpo di amazzoni statuarie.
Francesco Merlo, offeso e risentito, parla su Repubblica di “un circo che ci umilia”. Più che umiliarci direi che Gheddafi ci fotografa, cioè ci ricorda cosa siamo e cos’è in particolare Roma: una città levantina, un tempo caput mundi, oggi capitale del Basso Mediterraneo, luogo delle sceneggiate per antonomasia. Lo sa bene il povero sindaco Alemanno che vorrebbe far pagare un apposita tassa alle oltre 500 manifestazioni nazionali che è costretto ad ospitare ogni anno.
I romani sono come i dipendenti Rai, pagati per fare il finto pubblico alle trasmissioni. A Roma tutti vanno per esibirsi, sperando così di strappare un minimo di visibilità sui media; anche se lo spettacolo è sempre più monotono e ripetitivo: gli stessi slogan, gli stessi striscioni, gli stessi tamburi della Coldiretti, della Triplice, dei Cobas della scuola e del latte che al massimo della creatività hanno “inventato” e portato in giro la mucca Ercolina…
Vuoi mettere Gheddafi con le sue Urì? Con lo sfarzo del sultano orientale pronto ad ingaggiare 500 hostess, non per un orgia collettiva, ma per una distribuzione del Corano! Roma ha trovato il suo ottavo re, uno show man degno di calpestare il più fastoso e putrescente palcoscenico del Mediterraneo. Lui sì che merita tutto lo spazio che i media gli hanno dato, altro che i nostri bolsi dilettanti della sceneggiata! (l’Onda dei no global, per provare a risalire l’onda, dovrebbe chiedergli una consulenza…).
Il leader libico, da persone intelligente, mette in scena lo spettacolo adatto al contenitore. Mai si sognerebbe di sbarcare con lo stesso armamentario non dico a Parigi o a Berlino, ma nemmeno nel cuore operoso della Milano lombarda. Solo a Roma si può, anzi si deve.
C’è poi il contenuto del suo appello : Europa, convertiti all’Islam! E qui va osservato che la lezione è per i nostri preti, che dovrebbero dire (come dicevano un tempo): Oriente convertiti al cristianesimo! Ascolta la parola dell’unico vero Dio! Geddafi ha il coraggio di dire ciò che la Chiesa cattolica non osa, una Chiesa che oggi predica il dialogo al posto della conversione. Cioè che ha calato le braghe di fronte all’impeto islamico…
Sacerdoti alla Bagnasco che pensano al caso Melfi; che si preoccupano per il lavoro, per l’immigrazione, per l’ambiente e gli ogm, per i rom “deportati” da Sarkosy.
Intendiamoci: non che la Chiesa non debba occuparsi anche di tutti questi problemi economici, umanitari e sociali. Ma al centro deve restare la fede e la conversione, da cui poi derivano anche le altre attenzioni. Altrimenti Bagnasco scade a sindacalista di serie B.
Magari per evitare il rischio potrebbe chiedere udienza all’imam Gheddafi che fa discendere tutto dalla parole di Maometto, “l’ultimo dei profeti”.
Nessun problema…Near!!!
L’importante è spiegarsi e sostenere la propria tesi ,nel RISPETTO dell’altro….
Ciao Roby.
Certo, hai ragione, Gheddafi è un essere spregevole e anche molti di noi sottolineano il pericolo dell’islam e della società multietnica senza regole che non mette solo in pericolo le nostre tradizioni ma anche le nostre conquiste.
P.S: scusa se ti ho dato dell’intollerante.
Near.
Certo near…ma noi(Europa), abbiamo già ATTRAVERSATO quella fase!!! Pertanto il tuo pensiero lo devi esternare proprio ai "barbari" rappresentati da qull’IGNOBILE individuo che è gheddafi!!!(in piccolo,ovviamente)…..
@ roby
Ti dichiari fondamentalista cattolico fiero, ok, affari tuoi, ti rispetto anche se non condivido le tue posizioni, cosa che molto verosimilmente tu non faresti nei miei confronti, una volta che avrai instaurato la tua bella teocrazia medioevale.
Ma tant’è, non cerco certo la tua tolleranza e la tua comprensione verso ciò che è diveso da voi cattolici, è un pò come dire ad Andreotti :<< Brutto Gobbo che non sei altro, smettila di camminare storto>>.
Per il resto, i vostri discorsi sulla crisi della società secolarizzata sono molto lacunosi ed astratti, privi di qualsiasi costrutto logico e razionale e per di più, smentiti dall’evidenza storica, che sempre dimostra che le società dove vige la teocrazia e non la libertà di espressione sono società miopi, violente, barbare e a livelli economici disastrosi. Il mondo islamico è l’esempio odierno di tutto ciò.
Attento …belvetta,che "dentro ci potresti finire pure tu"!!!!
Inoltre io più che leghista son SECESSIONISTA!!! (come avrai più volte ben letto…)! La qualcosa …è BEN DIVERSA!!!
Non vedo l’ora che ci sia la Secessione. Togliersi dai Maroni il manipolo di analfabeti leghisti sarebbe un bene per l’Italia. Mangerete i vostri schei cresciuti sui vostri alberi Verdissimi e farete la gara a chi ce l’ha più duro tra quelli di Sandonà e quelli di Albignasego. Fate talmente ridere che mi viene da piangere. Io,terrone di Mantova centro,provo tanta pietà per voi povere bestie la cui unica dote è l’ignoranza.
Guarda near…io ,invece appartengo ai"Fondamentalisti cattolici" e ti dico che la religione ,in Europa non solo è ESTREMAMENTE importante se non vogliamo finire in una "secolarizzazione civle",dimenticando le ns. radici e perdendo di vista il ns. futuro!!! Infatti se consideri la qualità della vita(quella etico-psicologica) del ns tempo ti accorgerai che …senza RELIGIONE siamo perduti…! A maggior ragione se diamo ascolto ad "una religione,islamica" che AUGURA la MORTE di chi NON si professa islamico praticante!!!
Siamo alla FOLLIA PURA!!!
Silvestro, te la spiego dettagliatamente:
Se è vero quanto affermato, Ballaman è doppiamente colpevole in quanto ha sempre predicato la moralizzazione della politica.
Boffo è doppiamente colpevole in quanto voce ufficiale di coloro che da secoli pretendono di insegnarci come, con chi ed a quale scopo si possa fare sesso senza peccare.
E che ha stigmatizzato il "peccato impuro contro natura" come uno dei tre che "gridano vendetta al cospetto di Dio", assieme all’omicidio ed alla frode nei confronti degli operai.
@ apeiron
Ragionamento molto acuto, complimenti. Concordo sul porsi la domanda se sia veramente sensato parlare di valori laici e nello stesso tempo consentire la libertà religiosa, è un dubbio che mi sono posto anch’io più volte.
Chiaramente, da membro dell’ Unione Atei Agnostici Razionalisti, non condivido nulla del pensiero e dei cosiddetti valori delle religioni monoteiste, che pongono il valore della dignità dell’uomo non come qualcosa di intrinseco ma dipendente da fattori esterni.
Tuttavia, la filosofia è sì una bella cosa ma dobbiamo rapportarci alla realtà.
La strada dell’intolleranza verso le religioni è impraticabile perchè, prima cosa finisce per rendere noi stessi intolleranti e questo va contro i nostri valori, seconda, rende gli avversari dei martiri e fornisce loro valide argomentazioni.
Penso che la soluzione sia tollerare le religioni, pur nella loro irrazzionalità e nelle falsità che dicono, anche se in buona fede, avendo però cura di isolare i fondamentalismi e perseguire la laicità e la neutralità nelle scelte religiose, come avvenuto in Francia nell’800.
Il cristianesimo è vero che fa parte della nostra storia, ma va studiato in maniera critica e non agiografica come taluni vorrebbero e nel nostro pensiero le leggi devono essere fatte nel nome dell’uomo, non di un concetto astratto e indefinito quale è Dio, per di più sempre usato a proprio uso e consumo, da tutti nessuno escluso.
Near…semplicemente perfetto.
Approfitto del suo link,perchè contiene uno spunto incredibile che rende evidente,se analizzato al rallentatore,lo stato di totale disorientamento in cui versano non solo le religioni…ma anche i laici razionalisti o cosidetti tali.
"la romena Angela Filote, ha dichiarato che l’Unione Europea:
“non è uno spazio fondato sulla religione ma sui valori”: la Commissione, ha continuato Filote, veglia affinché “la libertà religiosa sia garantita nell’Unione, in quanto fa parte dei diritti dell’uomo”.
Leggete veramente al rallentatore quello che scrive la Filote,e si capirà cosa significa contraddizione.
1) all’inizio scrive " l’unione europea,non è uno spazio fondato sulla religione,ma sui valori"
Ora,è del tutto evidente che la signora sta SEPARANDO LA RELIGIONE DAI VALORI.Come se fosssero due ambiti completamente irrelati!!!!!
Da una parte i valori ( dovrebbe poi spiegare chi stabilisce e in base a cosa si stabilisce che cosa siano ,poi,questi valori), e dall’altra le religioni che,incredibilmente,vengono così proiettate in uno spazio AMBIGUO.
Ambiguo perchè,separate dai valori,o sono neutre ( assurdità!)…oppure sono portatrici di disvalori.
Chiaramente disvalori per la commissione europea,a questo punto,perchè le religioni si credono ( e giustamente dal loro punto di vista, portatrici di valori…e pure assoluti).
2) Sennonchè l’algida Filote continua imperterrita nel suo sonnambulismo, falsamente laico e mellifluo, finendo di grancassa:
" la commissione veglia affinchè la libertà religiosa sia garantita nell’unione,in quanto fa parte dei diritti dell’uomo"
Ora,visto e considerato che sono ignorante e non capisco una mazzafionda,chiedo alla signora Filote:perchè mai l’unione europea dovrebbe,stando alle sue parole: GARANTIRE L’ESERCIZIO DI UN DIRITTO CHE NON RAPPRESENTA UN VALORE…PROPRIO DAL PUNTO DI VISTA DELLA COMUNITA’ EUROPEA?????
Se i valori a livello Euorpeo sono risaputi,permettere un diritto che prevede l’applicabilità di leggi che contrastano con la democrazia e con le volontà altrui ( convincete un mussulmano sullla morte in Croce di Cristo o sulla trinità,poi mi saprete dire),non è da laici…è da deficienti.
La filosofia sarà pure inutile,ma,come afferma intelligentemente e giustamente Nicola,ha fondato insieme al diritto romano e alla cristianità,piaccia o meno,la storia del mondo.
Direi di più,Nicola,la filosofia greca illumina il diritto e la cristianità..non fosse perchè i termini mediante i quali queste grandi cattedrali dello spirito umano si esprimono e basano,derivano dal pensiero greco e dai termini greci.
Complimenti!
Near…semplicemente perfetto.
Approfitto del suo link,perchè contiene uno spunto incredibile che rende evidente,se analizzato al rallentatore,lo stato di totale disorientamento in cui versano non solo le religioni…ma anche i laici razionalisti o cosidetti tali.
"la romena Angela Filote, ha dichiarato che l’Unione Europea:
“non è uno spazio fondato sulla religione ma sui valori”: la Commissione, ha continuato Filote, veglia affinché “la libertà religiosa sia garantita nell’Unione, in quanto fa parte dei diritti dell’uomo”.
Leggete veramente al rallentatore quello che scrive la Filote,e si capirà cosa significa contraddizione.
1) all’inizio scrive " l’unione europea,non è uno spazio fondato sulla religione,ma sui valori"
Ora,è del tutto evidente che la signora sta SEPARANDO LA RELIGIONE DAI VALORI.Come se fosssero due ambiti completamente irrelati!!!!!
Da una parte i valori ( dovrebbe poi spiegare chi stabilisce e in base a cosa si stabilisce che cosa siano ,poi,questi valori), e dall’altra le religioni che,incredibilmente,vengono così proiettate in uno spazio AMBIGUO.
Ambiguo perchè,separate dai valori,o sono neutre ( assurdità!)…oppure sono portatrici di disvalori.
Chiaramente disvalori per la commissione europea,a questo punto,perchè le religioni si credono ( e giustamente dal loro punto di vista, portatrici di valori…e pure assoluti).
2) Sennonchè l’algida Filote continua imperterrita nel suo sonnambulismo, falsamente laico e mellifluo, finendo di grancassa:
" la commissione veglia affinchè la libertà religiosa sia garantita nell’unione,in quanto fa parte dei diritti dell’uomo"
Ora,visto e considerato che sono ignorante e non capisco una mazzafionda,chiedo alla signora Filote:perchè mai l’unione europea dovrebbe,stando alle sue parole: GARANTIRE L’ESERCIZIO DI UN DIRITTO CHE NON RAPPRESENTA UN VALORE…PROPRIO DAL PUNTO DI VISTA DELLA COMUNITA’ EUROPEA?????
Se i valori a livello Euorpeo sono risaputi,permettere un diritto che prevede l’applicabilità di leggi che contrastano con la democrazia e con le volontà altrui ( convincete un mussulmano sullla morte in Croce di Cristo o sulla trinità,poi mi saprete dire),non è da laici…è da deficienti.
La filosofia sarà pure inutile ma,come afferma intelligentemente e giustamente Nicola,ha fondato insieme al diritto romano e alla cristianità,piaccia o meno,la storia del mondo.
Direi di più,Nicola,la filosofia greca illumina il diritto e la cristianità,non foss’altro perchè i termini mediante i quali queste grandi cattedrali dello spirito umano si esprimono e basano,derivano dal pensiero greco e dai termini greci.
Complimenti!
Ballaman: indagato proprio quando rinuncia all’auto blu e licenzia l’autista che ovviamente si vendica. La magistratura farà chiarezza e in caso di colpevolezza dovrà dimettersi.
Boffo è già stato condannato invece.
Europa laica si ma senza dimenticare il nostro passato basato sulla filosofia Greca, il diritto Romano e la civiltà Cristiana.
Esimio dottor Zwirner, non è affatto vero che la chiesa ha calato le braghe, lei non considera una cosa fondamentale, ossia, che il vero nemico della chiesa non è l’islam, ma la secolarizzazione dell’occidente, che ha prodotto gli odiati demoni della libertà di parola, bollata come relativismo e della democrazia e sia la chiesa che l’islam non vogliono regimi democratici retti dal voler popolare, bensì regimi teocratici retti dalla legge di Dio.
A tal riguardo, si legga le parole del segretario di Propaganda Fide al seguente link:
http://www.uaar.it/news/2010/08/31/caso-gheddafi-la-ue-siamo-uno-spazio-fondato-sui-valori-non-sulla-religione/
prego, gaton, cosa stai dicendo ?
io vedo confermata la mia idea che per molta gente il crocefisso è un amuleto quando va bene, oppure una spada
e nel dire ciò, assicuro di non avere alcun disprezzo per alcuno
solo che, torno ad insistere sul punto, son convinto che logica e razionalità siano da preferire alla superstizione
a qaddafi, si poteva tranquillamente anche non rispondere (non ragioniam di lor ecc ecc)
Gaton, il confronto con Boffo è assolutamente improprio.
Innanzitutto perché non è una bufala, ma è tutto documentato.
In secondo luogo perché quello e la sua famiglia per anni è andato a spasso per i fatti suoi a nostre spese (e non è Roma ladrona!!!)
Gaton, il confronto con Boffo è assolutamente improprio.
Innanzitutto perché non è una bufala ma è tutto documentato. In secondo luogo perché quello è andato a spasso per i fatti suoi a spese nostre (e non è Roma ladrona!!)
Perchè mai se dico qualcosa io deve essere una cazzata e se la dici tu una genialata ?
Tutti possiamo auspicare un’ Europa laica, ma ciò non cancellerebbe due millenni di cultura cristiana.
Per Silvestro: un altro beccato con le mani nella marmellata.
Se le cose stanno così come esposto Ballaman sarebbe doppiamente colpevole, per la stessa ragione di Boffo.
Radici ? non scherziamo vero, è una parola ancora più vuota del "bene comune".
Troverei più accettabile una onesta risposta tipo "non lo so".
Comunque volevo arrivare a dire questo "L’Europa sia laica" mi suona assai meglio.
La storia va avanti da anni, ma fino a quando non trova spazio sui giornali, nessuno se ne accorge o finge di non sapere.
http://www.corriere.it/politica/10_settembre_02/Ballaman-leghista-recordman-auto-blu-70-viaggi-illegali_2f67ce46-b65d-11df-83d3-00144f02aabe.shtml
http://messaggeroveneto.gelocal.it/dettaglio/i-viaggi-di-ballaman-in-auto-blu/2309249
Quale risposta al proclama di Qaddafi " L’Europa diventi islamica".
Non posso leggere nella mente dell’articolista, secondo me vuol dire che la comunità europea dovrebbe riconoscere le proprie radici culturali e contrastare quella che potrebbe diventare l’imposizione di una sottocultura.
Ma par contarve tute ste putanade podio mia trovarve al bar davanti a 1/2 litro (anca un litro) de rosso? el grafomane inveze di impinire de post el blog, parchè nol scrive le so memorie prima de … dismentegarsele.
Evor,io non attribuisco nulla,riporto alcune evidenze.
Primo,che lei cita Kant senza conoscerlo ( e questa non è una cosa grave).
Secondo, che ancora non ha ben compreso la contraddizione in cui si aggroviglia.
Lei contesta a Berlusconi di operare secondo il suo tornaconto eccome! e lo fa proprio nel momento in cui lo critica!
Lei ha definito Berlusconi un tiranno.
Bene.
Secondo lei un tiranno per cosa tiranneggia?
Per il bene del popolo o per un suo tornaconto?
Glielo dico io,così la tolgo dall’imbarazzo;il tiranno tiranneggia per il proprio tornaconto.
Ora,i casi sono due: o lei interpreta la tirannide in modo positivo (ma non sembra),o in modo negativo.
QUINDI LEI CONTESTA A BERLUSCONI L’USO DEL SUO TORNACONTO PERSONALE PROPRIO PERCHE’ LO ACCUSA DI TIRANNIDE,MAFIA,PIDUE ECC ECC..
la sua è una critica implicita…e nemmeno lei si è accorto di quanto sta dicendo.
E’ chiaro o chiamiamo un assistente sociale?
Per la parte " teologica" del titolo della Padania,Cristo ha detto che bisogna amrsi tutti.
Sarebbe interessante spiegarlo anche a quel 99% di mussulmani intolleranti e misogini.
Però Cristo si è cautelato,cacciando a pedate i mercanti dal tempio.
E soprattutto affermando che " chi non segue me,non godrà del regno dei cieli".
Parafrasando all padana:
amiamoci ma non rompete i coglioni in casa d’altri.
Mi sembra quasi banale..ma tant’è.
Lei preferisce vivere senza intorno gente che delinque.
Complimenti!…le sembrerà impossibile ma anche io!!!!
Dovrebbe però spiegare come,davanti al diniego ad allontanarsi di un ipotetico delinquente,lei come reagisce.
A male parole?
Fà le linguacce?
organizza tornei di briscola?
Non penso.
Diventerebbe più violento del peggior fascista..peri l bene suo e della sua famiglia.
per i milioni di pecorelle,beh…mi auguro le conciliino il sonno!
Evor,io non attribuisco nulla,riporto alcune evidenze.
Primo,che lei cita Kant senza conoscerlo ( e questa non è una cosa grave).
Secondo, che ancora non ha ben compreso la contraddizione in cui si aggroviglia.
Lei contesta a Berlusconi di operare secondo il suo tornaconto eccome! e lo fa proprio nel momento in cui lo critica!
Lei ha definito Berlusconi un tiranno.
Bene.
Secondo lei un tiranno per cosa tiranneggia?
Per il bene del popolo o per un suo tornaconto?
Glielo dico io,così la tolgo dall’imbarazzo;il tiranno tiranneggia per il proprio tornaconto.
Ora,i casi sono due: o lei interpreta la tirannide in modo positivo (ma non sembra),o in modo negativo.
QUINDI LEI CONTESTA A BERLUSCONI L’USO DEL SUO TORNACONTO PERSONALE PROPRIO PERCHE’ LO ACCUSA DI TIRANNIDE,MAFIA,PIDUE ECC ECC..
la sua è una critica implicita…e nemmeno lei si è accorto di quanto sta dicendo.
E’ chiaro o chiamiamo un assistente sociale?
Per la parte " teologica" del titolo della Padania,Cristo ha detto che bisogna amrsi tutti.
Sarebbe interessante spiegarlo anche a quel 99% di mussulmani intolleranti e misogini.
Però Cristo si è cautelato,cacciando a pedate i mercanti dal tempio.
E soprattutto affermando che " chi non segue me,non godrà del regno dei cieli".
Parafrasando all padana:
amiamoci ma non rompete i coglioni in casa d’altri.
Mi sembra quasi banale..ma tant’è.
Lei preferisce vivere senza intorno gente che delinque.
Complimenti!…le sembrerà impossibile ma anche io!!!!
Dovrebbe però spiegare come,davanti al diniego ad allontanarsi di un ipotetico delinquente,lei come reagisce.
A male parole?
Fà le linguacce?
organizza tornei di briscola?
Non penso.
Diventerebbe più violento del peggior fascista..peri l bene suo e della sua famiglia.
per i milioni di pecorelle,beh…mi auguro le conciliino il sonno!
E allora,caro Evor,comincia a considerare ,quelli da te appena citati,come persone che NON sottostanno a nessuna legge e pertanto,come ha appena dichiarato il ns. Sindaco:" se non seguono le leggi vigenti….espulsione"!!!! Vedo che anche tu sei sulla stessa linea…non cambiare…ora!!!
Evor,io non attribuisco nulla,riporto alcune evidenze.
Primo,che lei cita Kant senza conoscerlo ( e questa non è una cosa grave).
Secondo, che ancora non ha ben compreso la contraddizione in cui si aggroviglia.
Lei contesta a Berlusconi di operare secondo il suo tornaconto eccome! e lo fa proprio nel momento in cui lo critica!
Lei ha definito Berlusconi un tiranno.
Bene.
Secondo lei un tiranno per cosa tiranneggia?
Per il bene del popolo o per un suo tornaconto?
Glielo dico io,così la tolgo dall’imbarazzo;il tiranno tiranneggia per il proprio tornaconto.
Ora,i casi sono due: o lei interpreta la tirannide in modo positivo (ma non sembra),o in modo negativo.
QUINDI LEI CONTESTA A BERLUSCONI L’USO DEL SUO TORNACONTO PERSONALE PROPRIO PERCHE’ LO ACCUSA DI TIRANNIDE,MAFIA,PIDUE ECC ECC..
la sua è una critica implicita…e nemmeno lei si è accorto di quanto sta dicendo.
E’ chiaro o chiamiamo un assistente sociale?
Per la parte " teologica" del titolo della Padania,Cristo ha detto che bisogna amrsi tutti.
Sarebbe interessante spiegarlo anche a quel 99% di mussulmani intolleranti e misogini.
Però Cristo si è cautelato,cacciando a pedate i mercanti dal tempio.
E soprattutto affermando che " chi non segue me,non godrà del regno dei cieli".
Parafrasando all padana:
amiamoci ma non rompete i coglioni in casa d’altri.
Mi sembra quasi banale..ma tant’è.
Lei preferisce vivere senza intorno gente che delinque.
Complimenti!…le sembrerà impossibile ma anche io!!!!
Dovrebbe però spiegare come,davanti al diniego ad allontanarsi di un ipotetico delinquente,lei come reagisce.
A male parole?
Fà le linguacce?
organizza tornei di briscola?
Non penso.
Diventerebbe più violento del peggior fascista..peri l bene suo e della sua famiglia.
per i milioni di pecorelle,beh…mi auguro le conciliino il sonno!
gaton e nicola, mi interesserebbero le vostre risposte a questa domanda
ieri la Padania intitolava "L’Europa sia cristiana".
Si riferiva al cristianità del "siamo tutti fratelli, anche i mussulmani, i rom, i terroni ed i neri) oppure no ?
Per prevenire i soliti mal-interpretatori, sono perfettamente d’accordo nel non volere nei dintorni di casa mia chi vive rubando o delinquendo.
L’ansia è la prima volta che non ti riesce la seconda.
L’angoscia è la seconda volta che non ti riesce la prima.
continuo a vedermi attribuire idee che non ho e che non ho espresso
ho detto che silvio e gheddafi sono della stessa pasta tirannica e penso che questo alla lunga sia un male per la società italiana, dove io, ma soprattutto i miei figli, si trovano e si troveranno a vivere in futuro
non me ne frega proprio niente dello spettacolo da circo nè tanto meno quello che ha detto gheddafi (che invece ha così appassionato Zwirner, ad esempio). E so anche che queste polemiche fra una settimana saranno già dimenticate.
La preoccupazione (se tale si può definire) è che attorno a personalità così forti si accodino milioni di pecorelle. Provate a pensare per un momento, a Bondi, Gasparri, Cicchitto, Angelino Alfano, Maurizio Lupi ecc ecc senza il loro "sole".
x apeiron: glielo ripeto, tutte cose che ho già analizzato e superato
L’opinione del 31/08/10 – GHEDDAFI, DONNE E IMMIGRATI
L’angoscia è un sentimento che si manifesta quando sono in discussione i valori fondamentali che abbiamo (o avremmo dovuto) interiorizzare fin da piccoli (differenza tra bene-male; giusto-sbagliato; buono-cattivo; gradevole-sgradevole).
La libertà di azione ci propone spesso questi dubbi, ed è tanto più determinante quanto più importante è il livello sociale ed il livello di rappresentanza di coloro che agiscono e decidono.
L’angoscia è quindi un dubbio atroce che coinvolge tutti ma è fondamentale per i personaggi pubblici, per le cariche amministrative, politiche ed istituzionali, per docenti e giornalisti.
Sono sicuro che Zwirner in qualità non solo di giornalista ma anche di Direttore e Presidente terrà conto in futuro di questa rinnovata sensibilità.(qualcuno eventualmente glielo ricorderà)
A proposito, la tradizione beduina prevede che quando la carovana si ferma per la notte il più giovane "si china a soffiare sul fuoco".
Evor: spochiosa presunzione di superiorità .Le uso assieme di proposito.
perchè, i parlamentari, i governanti, i politici, i giornalisti, i commentatori,anchio possiamo dire cavolate e il sig libico no! Basterebbe vederlo! Purtroppo al mondo non siamo tutti uguali (pensate a un mondo globalizzato e tutti somiglianti, magari a lui) e questo è un bene per tutti noi e all’ umanita intera. Viva il Mondo "così"
…e visto che si fanno sempre i ricorsi alla storia…come la mettiamo con le migliaia di morti a partire dalle CROCIATE per finire alla famosa BATTAGLIA DI LEPANTO??? Lasciamo che il "delinquente Gheddafi con tutto il suo curriculum di attentati" faccia il bello e cattivo tempo…qui da noi???
Secondo alcuni "benpensanti"….si! Io credo proprio che NON sia così!!!(vedremo chi la spunterà…..
Sarà anche un mafioso,caro malmusson (ed io non ho avuto l’ardire di votarlo),però di sicuro dall’altra parte ,se al governo…metterebbero in primo piano i DICO,i GAY,l’ambiente(quale…poi…),i violenti,il ritorno ad una politica ormai SCOMPARSA(tranne che in Korea del nord e Cuba,perchè addirittura la Cina…sta evolvendosi) e quindi che scelta faresti?
Caro evor, le mie saranno pure considerazioni "semplicistiche e aduguate al MIO livello culturale"…però di certo so essere quello che la gente pensa e sostiene!!! Se la tua "perfezione si basa solamente sulle concezioni filosofiche"…guarda che con quelle NON SI MANGIA…..(ma tu sei superiore ognisscente e soprattutto possiedi LA SOLUZIONE per sto paesucolo di banane,che spero di abitare ancora per poco…)!!!
Evor, quello del vecchio testamento non è cristianesimo, è ebraismo.
Secondo il mio modo di ragionare è molto più facile mettere d’accordo tra di loro le religioni monoteistiche piuttosto che le altre.
In fondo si discute soltanto di un nome.
Caso mai, si può considerare monoteistico il cristianesimo che, col concetto di trinità riconduce alla trimurti indiana ?
A proposito di domande, qualcuno ha mai risposto alle mie ?
Signor Zwirner, la Chiesa non ha metaforicamente "calato le braghe", caso mai lo hanno fatto letteralmente troppi suoi appartenenti, ma nei confronti di tanti ragazzini…
Quante cazzate si dicono e si scrivono per giustificare il mafioso di Arcore. Roba da matti.
Carissimo Evor,ma guardi che Kant non criticava la fede.
Criticava il tentativo razionale di dimostrarla!
Dunque affermando quello che afferma circa logica matemetica ecc ecc,lei si contraddice due volte.
La prima,perchè quando afferma che
" ho trovato motivazioni personali sufficienti a superare le antimonie "
lei si pone proprio nella prospettiva della critica kantiana della fede,ma non nel senso che intende lei.
Ovvero non una critica alla fede,ma motivazioni razionali che impediscono non,ripeto, la fede,ma la dimostrazione razionale di essa!!!
La seconda perchè, affermando quello che lei ha affermato circa matematica e logica ( a proposito,mi dovrebbe dire QUALE tipo di logica fra le molte),
lei surrettiziamente questa fede la ammette in quanto dice " ragioni suffucienti" e non dice… " necessarie"…ma la attiva come una motivazione che prescinde dalla fede stessa e assume i connotati della razionalità.
Ovvero,lo stesso errore che kant compie quando dichiara " pensabili ma inconoscibili" le cose in sè,che sono oltre il fenomeno,ma fingendo di non vedere come il nesso di causa effetto, da lui adoperato nell’argomentare,faccia implicitamente riferimento a quella razionalità che non dovrebbe,di rigore,raggiungere le cose in sè ( la fede).
Quando lei dice che non è contro " la fede",ma contro queste fedi,afferma una cosa del tipo: sono contro gli alberi…ma non contro questo platano.
Lascio a lei il problema di spiegare come il platano non appartenga al genere " albero"!
Inoltre,guardi che logica,matematica scienza ecc ecc,prima di lei si sono convinte di essere fedi!
Infatti,la potenza della scienza è nel vedere i risultati di un esperimento..non di conoscerne già il contenuto!
E dunque la sua fede è legittima,ma necessariamente identica a quella dei religiosi che,come gli scienziati,pregano per vedere se il loro esperimento andrà a buon fine con la vita eterna.
Scienza e fede sono PRASSI.
Prima di lei gli scienziati ( seri)hanno capito questo.
Dunque come affermavo prima,lei dicendo della scienza come " sua " fede,dice il giusto ma si contraddice perchè,davanti alle altre fedi,si pone implicitamente su un piano di ragione.
Contraddittorio!
Lei contesta a Silvio di esercitare il suo tornaconto ogni qualvolta critica l’azione,la prassi del nano.
Berlusconi,è prassi affermarlo, fà affari,usa la massoneria,la mafia…anche Cenerentola è implicata.
E’ al governo per farsi gli affari suoi…no?
E se fà questo,per cosa lo farebbe?
Dunque criticarlo ( badi,non è un peccato mortale!!!) in quel senso…affermando che corteggia anche i delinquenti e’, sovranamente,un tacciarlo di esercitare in favore del suo tornaconto.
Anche questa è logica.
Zwirner fa il suo solito giochetto: prende spunto dal fatto del giorno e non ha neppure bisogno di informarsi su quello che capita, poichè la sua collocazione avviene a priori. Spara contro tutti quelli che si permettono una critica e confeziona grossolanamente, come gli è d’uso, le ragioni che naturalmente stanno solo da una parte. Per Zwirner non ci sono posizioni intermedie o si sta con Silvio (e Bossi) o si è "nemici". E’ solo questione di tempo (breve) e vedrete che capriole.
per la buona pace di roby, non faccio parte di quelli che si scandalizzano per gheddafi, questo fa parte delle sue semplicistiche classificazioni, adeguate al livello culturale che esprime
nel merito del topic, non ho scritto contro zwirner perchè critica l’articolo di merlo che peraltro non condivido
ho scritto contro l’invito ai preti cristiani a comportarsi come i mussulmani. Poi Zwirner dirà che è una provocazione, intanto ha instillato puro odio distruttivo, buono per la piazza ma non per l’intelligenza
ne so poco di religione e di religioni e mi interessano solo per i risvolti sociali che esse determinano
Il poco che so è questo:
- cristianesimo e islam sono religioni monoteistiche, perciò incompatibili alla radice. Di Dio, ce ne può essere uno solo
- la bibbia ha due sezioni: l’antico testamento dove troviamo il dio degli eserciti e del popolo eletto; il nuovo testamento, dove si dice che tutti gli uomini sono fratelli
ecco, mi sembra che l’islam si contrapponga al cristianesimo del vecchio testamento, dove chi non è mussulmano è un infedele da distruggere, diverso dal cristianesimo del nuovo testamento dove tutti sono fratelli. Zwirner ci richiama al cristianesimo del vecchio testamento cancellando di colpo tutto il resto. Ditemi se non è basso lignaggio questo.
Noto invece che nessuno risponde alle mie domande sul tema del processo breve e sulla vicinanza di mafia e forza italia, ma si insiste per andare per altri sentieri. Ne prendo atto.
============
sezione filosofica in risposta al precedente di apeiron
1) dove ha mai letto che contesto a silvio il diritto di coltivare il proprio tornaconto ? Non fa parte dei miei ragionamenti
2) ho la presunzione di essere un passo avanti rispetto ai passaggi logici che lei indica. Non mi piace questa sede per parlarne, ma le lascio un indizio. Non critico (kantianamente) LA fede, ma QUESTE fedi. La mia fede è la logica, la matematica e la razionalità ed ho trovato motivazioni personali sufficienti a superare le antimonie che lei ha evidenziato.
Se Berlusconi dice che l’Occidente è superiore all’Islam,allora è accusato di razzismo.
Se parla con l’Islamico è accusato di essere un satrapo.
Gaucci,ex della Tulliani,attuale compagna di Fini,aveva comperato addirittura il figlio di Gheddafi per la squadra del Perugia.
Nessuna anima pia ha avuto da dire nulla!
Solo l’Islamico che parla con Berlusconi è cattivo.
Si dovrebbe invece ricordare che l’Islam è fondato da un uomo che per la sua attività dovrebbe essere accusato di omicidio,taglieggiamento,abigeato,riduzione in schiavitù e pedofilia.
Se esiste il reato di apologia di fascismo,dovrebbe esserci lo stesso per l’Islam,che inneggia a quel personaggio.
E intanto? Bersani afferma che il programma del nuovo ulivo non sarà un librone ( era terrorizzato visto che lui a mala pena guarda le figure!)..ma pochi punti.
Vedendo i rapporti a sinistra,saranno di sutura.
Non fosse che, secondo lògoi vecchi di millenni, certe cose le fa solo Berlusconi,verrebbe da pensare che la confusione riguardo il fricchettone libico sia artatamente posta in atto per deviare l’attenzione dai guai degli altri…anche quelli di Fini.
Che crescono a dismisura peraltro…un pò come le panzane dei suoi colonnelli.
Sapendo l’attività sportiva di Fini,e vedendo l’orizzonte,è indubbio che andrebbe certamente confermato come presidente della camera.
Iperbarica però.
Complimenti apeiron….non fa una grinza!!!
Aggiugo che ben presto se il futuro è quello descritto da evor e gli altri CATTO-COMUNISTI(ormai obsoleti e demagogici) arriveremo ad uno scontro frontale…ma non teorico!! Intendo REALE e FEROCE per la libertà del ns. popolo Veneto legato all’UNICA VERA REP.SERENISSIMA!!!(quasi 1000 anni…ricordatevelo…)!!! La storia segue i suoi corsi e ricorsi …..meditate gente,meditate!!!
Evor,lei parla di un" suo" tornaconto personale.
Lo evidenzia in primo piano come un bene inalienabile che sarebbe pronto a difendere in ogni modo.
Comunque sia,lei in primo piano mette il suo tornaconto personale.
Come tantissimi altri,d’altronde.
Come Berlusconi che a questo punto ha il solo torto di saperlo fare meglio di lei.
Lei giudica e opera secondo il suo tornaconto personale.
Berlusconi fà altrettanto ma in grande.
La medesima molla vi spinge.
E nulla lascia supporre che lei,messo nelle medesime condizioni e visto ciò che afferma,non farebbe altrettanto del premier.
Quindi lei si comporta nè più nè meno come il cavaliere…ma con meno mezzi.
Un pò come quelli che uscivano dai cinema dopo aver visto un film di Bruce lee,e si ritenevano in grado di picchiare tutti solo perchè imitavano alla perfezione gli urli di quello.
Oltretutto dice:"(siete voi che immaginate che nell’alto dei cieli ci siano allah e geova che giocano a scacchi o a risiko).
Lei attribuisce una fede e un’ immagine agli altri,senza avere il minimo indizio che ciò corrisponda al vero.
Ma per poterle parlare esaustivamente di questo argomento mi occorrerebbero centomila blog!
Quindi lei è legittimato a supporre,così come gli altri sono legittimati a dire che sta sbagliando.
Io capisco l’ingenua posizione di chi ancora crede che nobili visioni spingano all’azione i politici.
E quindi la sua nota circa la real politik espressa oltretutto con una invidiabile sfilza di francesismi.
Accolgo questa visione con la medesima benevolenza e paterna tenerezza con cui si può accogliere la gioia di un bimbo quando ringrazia Babbo Natale dei doni ricevuti. ( non il Babbo Natale del blog,che è poi uno degli innumerevoli alias della medesima persona).
Lei afferma che l’Occidente sta evolvendo verso un mondo senza religioni.
Affermazione non priva di un certo fondamento.
Anzi, precisa.
Il suo errore è quello di non spingere l’analisi fino alle conseguenze estreme.
1) Questa evoluzione basa i suoi presupposti sulla stessa inevitabilità che ha condotto all’abbandono dell’evoluzione etica della politica.
2) La sua affermazione esclude un ritorno alle religioni,quindi alla fede,non potendo però dimostrare il contrario,e dunque basandosi anch’essa su un atto di fede.
Osservi invece lo scontro titanico sui temi dell’etica,dell’immigrazione…dei temi che la scienza stessa si pone,etici.
E si accorgerà che,contrariamente a quanto afferma,noi viviamo in un’epoca teologica.
Ad Allah e Jeovah,aggiunga centrodestra e centrosinistra.Fedi altrettanto pertinaci e senza risposta.
anka babbonatale; maria vergine!
vedo sia fini che verdini ma sono convinto che per il mio tornaconto personale rechi più danno verdini di fini
non me ne frega proprio niente di islam contro cristianesimo (siete voi che immaginate che nell’alto dei cieli ci siano allah e geova che giocano a scacchi o a risiko)
l’occidente, se Dio vuole (ah ah ah), sta evolvendo verso l’abbandono delle religioni, non il contrario (almeno lo spero)
e insisto nel dire che silvio è della stessa pasta di gheddafi, con la differenza che gheddafi il despota medievale lo può fare ancora perchè vive nel medioevo dei beduini
sempre per il mio tornaconto personale (non credo a quelli che si dedicano al "bene comune", quindi neanche a "famiglia cristiana") diffido dei despoti, di qualunque colore siano
la realpolitik citata in questo topic è un banale tentativo di spruzzare un pò di deodorante nel letamaio
lo spettacolo silvio-gheddafi è una colossale montagna di merda
Roma sarà stata si caput mundi, ma ricordiamoci che anche quando lo era, veniva mantenuta dalle tasse che provenivano da tutto l’impero… quandi si può quasi dire che in 2000 anni poco niente sia cambiato… Per il resto, che dire, ormai ITA è arrivata pure a farsi sbefeggiare e umiliare da un dittatoruncolo di serie B solo per leccargli il sedere perchè ci spedisca qualche barcone di meno… Alle bassezze non c’è mai fine… Mi tappo il naso e cerco di guardare dall’altra parte… Do ragione a Zwirner anche quando parla dei preti di oggi. Dove sono finiti i Don Camillo??
Io credo invece che il piccoletto questi tipi se li voglia foraggiare perchè pensa che un giorno forse riceverà favori per le sue future imprese in quei paesi. Dell’ Italia non gliene frega un accidente.
Già pensa di mettersi una volta il barracano e un’altra il colbacco. Ma dimentica sempre che prima o poi dovrà rispondere alla magistratura di tutti i suoi malaffari. Sempre che non faccia in tempo a fare qualche legge per se stesso, o mettere in galera i magistrati comunisti.
Dott.Zwirner e tutti i blogghisti,voi sapete meglio di me che queste "finte aperture" del berlusca hanno un solo scopo…e cioè quello di "ricevere" da codesti personaggi di dubbio gusto(e per dubio intendo un eufemismo…) le materie prime di cui purtroppo sto paese di banane è privo!!! (petrolio,gas,beni di sussistenza energetici e quantaltro abbisogna…). Pertanto,spero e mi auguro che le amicizie di facciata servano per questo scopo primario!!! Poi sulla questione islam,state tranquilli che il Bossi VIGILA e MAI accadrà quello che spera il "DELINQUENTE TIRANNO ,SPOCCHIOSO e ATTENTARE) Gheddafi!!! Che la chiesa abbia le sue colpe questo è appurato ed indubitabile,però da qui a pensare che l’islam(in piccolo) possa avere il sopravvento sul cristianesimo….!!! Credo che prima si arriverebbe ad un’ennesima GUERRA tra religioni e non sto scherzando!!! L’UTOPISTA Gheddafi e tutto il suo caravanserraglio ben sa che qui …poco potrà cogliere,mentre ha pienemente ragione a sottolineare come Roma ed i romani sia ormai da anni "succubi" di questo modo di fare politica ed accettarne gli effetti!!! Cosa che …al NORD,MAI potrebbe succedere!!!
Ritengo che questi "individui" (Gheddasfi,Putin,ecc)siano unicamente sfruttati per i ns. bisogni e appena non ne avremmo più bisogno….vedrete la fine che faranno!!!Ma per ora dobbiamo sottostare alle loro "esibizioni" se vogliamo che la "baracca" vada avanti…ancora per poco però,perchè come sempre io spero,nella…SECEXION!!!!!(Allora si che ne vedremo delle belle ,sull’islam maledetto)!!!!
Evor,basterebbe che Fini si dimettesse per spiegare come sono andate le cose.
Alcuni si dimettono,altri no.
Verdini non si dimette così come Fini.
Il problema è che lei non vede Fini ma solo Verdini.
Vede Scajola,Brancher,Berlusconi…ed è giustissimo,ma non vede De Luca,e tutta quella sterminata plètora di indagati che stanno anche nel centro-sinistra.
I presupposti della sua critica sono giusti.
Li dovrebbe ribaltare però…allora sarebbero inoppugnabili.
Dottor Zwirner,la real politik non è pane per i denti di alcuni,evidentemente.
Certa gente è convinta che se ci fossero stati Prodi o Veltroni al governo…oppure Bersani,questi non sarebbero scesi a patti con l’emulo islamico di Moira Orfei.
Incapaci di comprendere il cinismo che,necessariamente,deve guidare la politica,addirittura pontificano sull’islamico dopo che per primi offrono spazi per moschee e " centri di cultura" islamici.
Poi accolgono in aereoporto Ocalan o esaltano altri delinquenti e assassini tipo Castro e via di seguito.
Intitolano aule parlamentari con il nome di uno che tira un estintore al carabiniere,e poi parlano di rispetto delle regole democratiche e senso dello stato.
Però se l’islamico parla con Berlusconi,allora diventa fascista,osceno e ributtante.
Se potessi,personalmente a Gheddafi passerei sopra con un tir,ma se paragonato a certi interdetti è un genio.
Il problema della Chiesa,che diventerà problema anche dell’islam,è il fatto di dover mediare fra la propria visone immutabile e il mondo diveniente.
Travolte dall’incesante e inarrestabile variare delle cose,le gerarchie ecclesiastiche sono diventate un ammasso di tuttologi che balbettano, e fra poco diranno la loro anche sulle scommesse dei cavalli.
E lo fanno con totale diritto,sia chiaro.
Da qualche parte ho letto di sfuggita ( non ricordo al momento l’autore dell’articolo), un’osservazione pertinente davvero incisiva.
Immagine icastica del nostro tempo diceva: " l’islam non ha paura della nostra verità…ma dei nostri vizi".
Niente di più vero!
PS. La via mediana non penso durerà a lungo.
All’orizzonte Carlo Martello?
Si ricordi Sig Swirner che Gheddafi è sbarcato a Roma col suo circo perchè ha trovato i clawn di berlusconi ad accoglierlo. Non ricordo che ai tempi della DC o di Prodi il dittatore libico abbia fatto le stese cose. D’altronde abbiamo visto che il mafioso di Arcore va d’accordo i dittatori del globo, vedi Putin, Gheddafi, e pure con le illibate signorine desiderose di possedere una copia del corano. Chi invece mi delude ogni giorno di più è Bossi che fa la voce grossa per le cazzate di berluschini ma poi gli regge il moccolo e gli pulisce le scarpe pur di mantenere una sedia al governo.